民事其他 （2015）行提字第12号

本专利的申请日在2009年10月1日之前，本案的审理仍应适用2000年8月25日修正的专利法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本专利权利要求1-3是否符合专利法第二十二条第三款的规定。本案中，本专利权利要求1与最接近的现有技术即补充证据2相比，存在以下三项区别技术特征：1.排种窗口一侧安装着通过压板压紧的胶皮挡帘；2.压板和胶皮挡帘的一端与挡壁上设置的侧向插接凹槽相配合，另一端通过螺钉固装在排种盒壳体上，胶皮挡帘的侧部盖在排种盒的排种窗口上；3.在压板上设置着与胶皮挡帘盖在排种盒排种窗口形状相适应的缺口。上述区别技术特征1解决的技术问题是防止排种时出现漏排多排，区别技术特征3解决的技术问题是防止种子碰伤，专利复审委员会对此认定并无不当。但是，区别技术特征2解决的技术问题是实现挡帘的可拆卸更换，权利要求1的前序部分即记载了本专利请求保护的是“一种精量穴播器种盒可更换挡帘”，而挡帘的可拆卸更换是本专利要解决的重要的技术问题，本专利说明书中对此亦有明确记载。但专利复审委员会在第17922号决定中对此并未予以认定，第17922号决定仅评价了压板和胶皮挡帘的安装方式，即一端插接、一

本专利的申请日在2009年10月1日之前，本案的审理仍应适用2000年8月25日修正的专利法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本专利权利要求1-3是否符合专利法第二十二条第三款的规定。本案中，本专利权利要求1与最接近的现有技术即补充证据2相比，存在以下三项区别技术特征：1.排种窗口一侧安装着通过压板压紧的胶皮挡帘；2.压板和胶皮挡帘的一端与挡壁上设置的侧向插接凹槽相配合，另一端通过螺钉固装在排种盒壳体上，胶皮挡帘的侧部盖在排种盒的排种窗口上；3.在压板上设置着与胶皮挡帘盖在排种盒排种窗口形状相适应的缺口。上述区别技术特征1解决的技术问题是防止排种时出现漏排多排，区别技术特征3解决

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）行提字第12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天诚农机具制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市28团修理连。法定代表人：于永良，该公司董事长。委托代理人：姚文东，新疆威宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该……