金融借款合同纠纷 （2017）琼02民初372号
裁判要旨
光大银行三亚分行分别与积汇公司签订的《借款合同》、《变更协议》和《抵押合同》，与港华城公司、陈鸿发、陈永裕签订的3份《保证合同》，与陈鸿发、陈永裕签订的3份《质押合同》及2份《补充协议》，主体适格，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同各方当事人应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。《借款合同》签订后，光大银行三亚分行依约向积汇公司发放了全部贷款2亿元，已经履行其义务。积汇公司在收到贷款后，也应当按照《借款合同》的约定按时偿还借款本息。但积汇公司在2017年之后未按《借款合同》及《变更协议》约定偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行三亚分行依据合同约定宣布涉案贷款提前到期，并诉求积汇公司偿还借款本金18,580万元并支付至积汇公司实际还款之日的利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2017年11月13日，积汇公司尚欠光大银行三亚分行借款利息179.55万元、罚息72.94万元，但光大银行三亚分行仅主张利息179.09万元、罚息72.93万元，系光大银行三亚分行自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。《借
摘要
中国光大银行股份有限公司三亚分行与海南积汇实业有限责任公司、三亚港华城商业管理有限公司、陈鸿发、孙彬雅、陈永裕金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民初372号原告：中国光大银行股份有限公司三亚分行。负责人:姚少辉。委托诉讼代理人：尹逊超。委托诉讼代理人：符斌。被告：海南积汇实业有限责任公司。法定代表人：陈鸿发。被告：陈鸿发。被告：陈永裕。原告中国光大银行股份有限公司三亚分行（以下简称光大银行三亚分行）与被告海南积汇实业有限责任公司（以下简称积汇公司）、三亚港华城商业管理有限公司（以……