民间借贷纠纷 （2017）最高法民申1552号

首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原判决认定借款本金应以实际支付为准，王敏对此负举证责任，并无不当。其次，王敏在一、二审中只提供了200万元支付凭证，对争议的100万元没有提供充分证据证明已实际支付。其主张争议的100万元系之前借款结算的余款，但在一审、二审庭审时不能详细说明双方借款结算的本金、利率、还款等其他具体情况，且王敏拒绝到庭接受询问，只提供了2010年4月9日绥宁县东锐锰业有限责任公司付何琦、用途记载为“货款”的一笔1139000元的付款凭证，三木公司对该证据的关联性不予认可。现有证据不能证明该笔1139000元的付款凭证，是王敏与三木公司以前借款中未还清、双方约定转入本案借款本金的债权。《借款凭证》并非收据，本身不能证明发生了300万元借款。二审法院综合全案证据，对王敏主张争议100万元系之前借款的结算余款的待证事实不予认定，并无不当。第三，王敏主张三木公司还款超过200万元借款本息，证明三木公司对借款本金为300万元的确认，该主张没有法律依据。本案借款、还款涉及多笔转账，且以担保费名义约定了高额利息。三木公司

首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原判决认定借款本金应以实际支付为准，王敏对此负举证责任，并无不当。其次，王敏在一、二审中只提供了200万元支付凭证，对争议的100万元没有提供充分证据证明已实际支付。其主张争议的100万元系之前借款结算的余款，但在一审、二审庭审时不能详细说明双方借款结算的本金、利率、还款等其他具体情况，且王敏拒绝到庭接受询问，只提供了2010年4月9日绥宁县东锐锰业有限责任公司付何琦、用途记载为“货款”的一笔1139000元的付款凭证，三木公司对该证据的关联性不予认可。现有证据不能证明该笔1139000元的付款凭

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南三木园林建设有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区建湘路***号天新城*栋。法定代表人：何琦。委托代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：何琦。被申请人（一审被告）：沈成光。再审申请人王敏因与被申请人湖南三木园林建设有限公司……