劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2113号

本案主要的争议焦点是大电公司解除与眭明俊的劳动合同行为是否合法。大电公司以眭明俊“在1年内受到一次书面严重警告仍有违反手册规定的严重书面警告的行为”为依据解除了与眭明俊的劳动合同。首先，大电公司于2014年11月14日依据员工手册第五十六条第六项第10条的规定，给予眭明俊书面警告处分，虽然眭明俊等人有向大电公司在日本总部的管理层投诉大电公司副总经理的行为，但大电公司提供的证据无法证明眭明俊系无事生非、散布谣言、恶意攻击上司，故大电公司以此给予眭明俊严重书面警告不当；再次，大电公司在解除劳动合同通知书中认为眭明俊存在擅离岗位，外出参与赌博等违法活动，虽然大电公司提供了相关的证人证言，但证人系大电公司员工，与大电公司存在利害关系，因此在无其他证据相佐证的情况下，大电公司认为眭明俊存在赌博的严重违法行为依据不足，即使眭明俊在工作期间多次未经审批外出，也只能视为一般的旷工为；再者，根据大电公司《员工手册》第五十六条第七项第1条的规定，通常理解应为在一年内受到严重书面警告后又有违反应当给予严重书面警告的行为，而大电公司所谓的眭明俊在日常工作中经常未经批准，擅离岗位，外出参与赌博等违法活动，系发生

本案主要的争议焦点是大电公司解除与眭明俊的劳动合同行为是否合法。大电公司以眭明俊“在1年内受到一次书面严重警告仍有违反手册规定的严重书面警告的行为”为依据解除了与眭明俊的劳动合同。首先，大电公司于2014年11月14日依据员工手册第五十六条第六项第10条的规定，给予眭明俊书面警告处分，虽然眭明俊等人有向大电公司在日本总部的管理层投诉大电公司副总经理的行为，但大电公司提供的证据无法证明眭明俊系无事生非、散布谣言、恶意攻击上司，故大电公司以此给予眭明俊严重书面警告不当；再次，大电公司在解除劳动合同通知书中认为眭明俊存在擅离岗位，外出参与赌博等违法活动，虽然大电公司提供了相关的证人证言，但证人系大电

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2113号上诉人（原审被告）大电塑料（上海）有限公司。法定代表人某某诚二，董事长。委托代理人王文寿，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人肖娟，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）眭明俊。委托代理人许家东，上海保诚律师事务所律师。委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。上诉人大电塑料（上海）有限公司（以……