金融借款合同纠纷 （2021）苏04民终2079号

江南银行与富世欣业公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江南银行按约出借475万元，已履行合同约定义务。富世欣业公司未能按约付息，构成违约，江南银行可按约要求富世欣业公司提前偿还借款本息、承担相关费用。侯涛、张敏江、顾小波、梅红艳是富世欣业公司向江南银行借款的抵押人，抵押物已设定抵押并办理登记手续。江南银行作为抵押权人，要求就抵押物优先受偿，有事实及法律依据，应予支持。顾小波、梅红艳提出其不应承担责任的意见，不予采纳。理由为：1.贷款已实际发放，而并非仅是财务处理行为。富世欣业公司是否为适格放贷对象，系江南银行内部操作规范，不属本案审理范围。2.根据江南银行及侯涛的陈述，本次贷款实际用途为借新还旧，且顾小波、梅红艳在旧贷中即已提供抵押担保，该情形符合担保法司法解释第三十九条的除外规定，即“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”3.借新还旧并不超过顾小波、梅红艳的风险预期。首先，主合同约定，在规定的期限和最高额度内，乙方（借款方）可随借随还、循环使用该借款（信用）额度，循环使用即包含借新贷还旧贷。其次，抵押合同约定，银行与债务人协议变更

江南银行与富世欣业公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。江南银行按约出借475万元，已履行合同约定义务。富世欣业公司未能按约付息，构成违约，江南银行可按约要求富世欣业公司提前偿还借款本息、承担相关费用。侯涛、张敏江、顾小波、梅红艳是富世欣业公司向江南银行借款的抵押人，抵押物已设定抵押并办理登记手续。江南银行作为抵押权人，要求就抵押物优先受偿，有事实及法律依据，应予支持。顾小波、梅红艳提出其不应承担责任的意见，不予采纳。理由为：1.贷款已实际发放，而并非仅是财务处理行为。富世欣业公司是否为适格放贷对象，系江南银行内部操作规范，不属本案审理范围。2.根据

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2079号上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市武进区延政中路9号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军。上诉人（原审被告）：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区8幢2号。法定代表人：侯涛。委托诉讼……