合伙协议纠纷 （2019）赣10民终121号

本案争议焦点为二，（一）原告是否在处理合伙事务中受伤。原告为证明其在合伙事务中受伤，提供证据为证明一份，证明中写明原告系因“车上拉蓬布从车上摔下来”，因被告对此提出异议，原告申请法院对证人邓某进行调查，在调查笔录中证人虽称证明内容系按原告陈述所写，事发时其不在现场，但可确定原告于2017年11月19日送货到其公司，原告摔伤后其得到通知后在赶至公司时120救护车已到，其随车送原告至医院救治并按原告要求通知被告。本院调查笔录与原告提供的证明虽不完全一致，但都肯定原告在其公司院内受伤，结合被告在原告摔伤不久得到通知后至医院看望原告，双方对被告损失进行了协商，因双方意见不一致协商不成等情节，基本上可确定原告在等候卸货过程中不慎摔伤，属处理合伙事务中受伤。（二）被告是否应承担诉争合伙债务，债务数额及被告应承担比例？原被告合伙经营汽车运输业务，共同经营，利润平分、亏损平担。从事合伙事务是各合伙人的自主选择，就合伙经营期间自身的人身安全，各合伙人应自担风险，除非该风险及其损害结果是其他合伙人的侵权行为所致，本案中被告并无侵权行为，故被告不能承担侵权责任，但根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营

本案争议焦点为二，（一）原告是否在处理合伙事务中受伤。原告为证明其在合伙事务中受伤，提供证据为证明一份，证明中写明原告系因“车上拉蓬布从车上摔下来”，因被告对此提出异议，原告申请法院对证人邓某进行调查，在调查笔录中证人虽称证明内容系按原告陈述所写，事发时其不在现场，但可确定原告于2017年11月19日送货到其公司，原告摔伤后其得到通知后在赶至公司时120救护车已到，其随车送原告至医院救治并按原告要求通知被告。本院调查笔录与原告提供的证明虽不完全一致，但都肯定原告在其公司院内受伤，结合被告在原告摔伤不久得到通知后至医院看望原告，双方对被告损失进行了协商，因双方意见不一致协商不成等情节，基本上可确

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终121号上诉人（原审原告）：张永高，男，汉族，江西省抚州市人，现租住抚州市。委托诉讼代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎木堂，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师。上诉人张永高因与上诉人黎木堂合伙协议纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣……