买卖合同纠纷 （2015）金义民初字第5096号

原告提供的送货单表明送货地址为“余家殿工地”、“王深塘工地”，也无证据证明签收人员系被告华俊公司的工作人员，且根据《施工合同》约定，被告华俊公司涉案工程项目经理为骆贤法，非送货单据签收人，故原告主张货物由被告华俊公司签收依据不足，对其要求华俊公司承担责任的诉请不予支持。被告杜升良未在送货单据上签字，故原告要求杜升良承担责任的诉请依据不足，本院不予支持。被告杜田福等人均在收货单中签字，确认签收货物，但原告最终与被告杜田福结算，被告杜田福也出具了相应的结算意见，结算属重要交易环节，结算人员应具备相应职权，此应为交易常识，故原告与被告杜田福的结算行为，可以表明双方互相确认对方具备结算权限，互为交易对象。被告杜田福虽出具的是《证明》，载明款项为拉沙工资，但其内容能与送货单据对应，故该证明应为对送货单据的结算单据，应由被告杜田福偿付原告尚欠的货款29550元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告杜田福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条

原告提供的送货单表明送货地址为“余家殿工地”、“王深塘工地”，也无证据证明签收人员系被告华俊公司的工作人员，且根据《施工合同》约定，被告华俊公司涉案工程项目经理为骆贤法，非送货单据签收人，故原告主张货物由被告华俊公司签收依据不足，对其要求华俊公司承担责任的诉请不予支持。被告杜升良未在送货单据上签字，故原告要求杜升良承担责任的诉请依据不足，本院不予支持。被告杜田福等人均在收货单中签字，确认签收货物，但原告最终与被告杜田福结算，被告杜田福也出具了相应的结算意见，结算属重要交易环节，结算人员应具备相应职权，此应为交易常识，故原告与被告杜田福的结算行为，可以表明双方互相确认对方具备结算权限，互为交易对

浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义民初字第5096号原告：陈庆龙，经商。委托代理人：何琛斌、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。被告：浙ＸＸ俊建设工程有限公司，住所地：义乌市春江路133号二楼。法定代表人：吴冠华，总经理。委托代理人：王智、朱苏英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：杜升良，农民。委托代理人：马宇太，教师。被告：杜田福，农民。原告陈庆龙诉被告浙ＸＸ俊建设工程有限公……