共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1785号

系争房屋系汤仰乔、董梅玉生前夫妻共同财产。汤仰乔、董梅玉去世后，因董梅玉生前未立遗嘱，汤仰乔立有遗嘱，故遗产中属于董梅玉的份额应按照法定继承处理，属于汤仰乔的份额应按照遗嘱继承处理。虽然汤仰乔在遗嘱中处分属于董梅玉的遗产部分不符合法律规定，但汤仰乔去世后，汤百进等五人根据汤仰乔的遗嘱达成了五方协议，签订了《遗产继承及析产协议》，并去公证处办理了《继承析产协议书》公证，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。现汤百安单方主张撤销《继承析产协议书》公证，缺乏法律依据，故不予采纳。退一步而言，即使撤销《继承析产协议书》公证，鉴于《遗产继承及析产协议》亦系五人达成的协议，合法有效，故五人仍应按约履行协议。对底楼厨房和底楼后间的产权归属，双方签订的《遗产继承及析产协议》和《继承析产协议书》均明确约定归汤百进和汤百祺各二分之一共有，汤百安在其与汤百进、汤百祺签订的、由汤百伟见证的《房屋遗产析产中有关共用通道及共用楼梯说明及协议书》中也明确约定：“三方由后门进出（朝向南）通过甲、乙方（即汤百进、汤百祺）共同所有的厨房的通道（朝向东）为后门与隔墙之间面宽为三方共同使用”，表明汤百安认可底楼厨房产权归汤百

系争房屋系汤仰乔、董梅玉生前夫妻共同财产。汤仰乔、董梅玉去世后，因董梅玉生前未立遗嘱，汤仰乔立有遗嘱，故遗产中属于董梅玉的份额应按照法定继承处理，属于汤仰乔的份额应按照遗嘱继承处理。虽然汤仰乔在遗嘱中处分属于董梅玉的遗产部分不符合法律规定，但汤仰乔去世后，汤百进等五人根据汤仰乔的遗嘱达成了五方协议，签订了《遗产继承及析产协议》，并去公证处办理了《继承析产协议书》公证，该协议系当事人真实意思表示，合法有效。现汤百安单方主张撤销《继承析产协议书》公证，缺乏法律依据，故不予采纳。退一步而言，即使撤销《继承析产协议书》公证，鉴于《遗产继承及析产协议》亦系五人达成的协议，合法有效，故五人仍应按约履行协议

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1785号上诉人（原审被告）汤百安，男，1954年7月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）汤百进，男，1941年6月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）汤百祺，男，1947年9月1日出生，汉族，住上海市。原审被告汤百伟，男，1945年6月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原审被告汤百璋，男，1951年8……