执行异议之诉 （2019）冀09民终3601号

原告与第三人九城开发公司于2015年6月2日签订书面《商品房买卖合同》，但法院查封涉案房屋在原告与第三人签订书面房屋买卖合同之前，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，故原告的权利不能排除法院对该房屋的强制执行。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二之规定，判决：驳回原告刘竹政的诉讼请求。案件受理费100元由原告刘竹政承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是刘竹政对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办

原告与第三人九城开发公司于2015年6月2日签订书面《商品房买卖合同》，但法院查封涉案房屋在原告与第三人签订书面房屋买卖合同之前，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，故原告的权利不能排除法院对该房屋的强制执行。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二之规定，判决：驳回原告刘竹政的诉讼请求。案件受理费100元由原告刘竹政承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是刘竹政对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3601号上诉人（原审原告、执行案外人）：刘竹政，男，1982年11月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张文霞，女，1955年3月6日生，回族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河北九城……