买卖合同纠纷 （2015）通中民终字第00866号

原审中周信荣虽曾自认收到俞明悊转账支付的35万元，但此后又作出不同陈述，而俞明悊在原审中陈述转账支付14万元、代缴租金27万元，其余通过现金支付，两者陈述相互矛盾，故对于周信荣起先关于俞明悊转账支付35万元的陈述，可以根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条的规定，不予确认。俞明悊认为周信荣的自认可以免除其举证责任的主张，本院不予支持。根据上述证据规定第五条规定，合同纠纷中对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故俞明悊应对其已支付的款项承担举证责任。俞明悊在原审法院规定的期限内未提供充分证据证明其所主张的事实，故对于其所陈述的通过转账方式支付的14万元的主张，本院不予采信。对于俞明悊代缴27万元租金的事实，其提供的证据充分，可以确认，周信荣对俞明悊代缴租金的事实予以认可，但对租金数额只认可26万元，但其未提供证据证明只欠第三人26万元租金，故本院对俞明悊代周信荣支付27万元租金的事实予以确认。对于俞明悊主张其余款项已通过现金支付，因其未提供证据，本院不予支持。综上，鉴于俞明悊已代周信荣支付租金27万元，以及周信荣在二审中自认的另行收取俞明悊9

原审中周信荣虽曾自认收到俞明悊转账支付的35万元，但此后又作出不同陈述，而俞明悊在原审中陈述转账支付14万元、代缴租金27万元，其余通过现金支付，两者陈述相互矛盾，故对于周信荣起先关于俞明悊转账支付35万元的陈述，可以根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条的规定，不予确认。俞明悊认为周信荣的自认可以免除其举证责任的主张，本院不予支持。根据上述证据规定第五条规定，合同纠纷中对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故俞明悊应对其已支付的款项承担举证责任。俞明悊在原审法院规定的期限内未提供充分证据证明其所主张的事实，故对于其所陈述的通过转账方式支付的14万

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00866号上诉人（原审被告）俞明悊。委托代理人周一鸣，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周信荣。委托代理人刘笋、范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人俞明悊因与被上诉人周信荣买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案……