金融借款合同纠纷 （2014）一中民二终字第443号

原、被告所立借款合同双方意思表示真实，当事人的借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，对双方均有约束力。经张建功、侯俊华、鲁保军三被告申请，本院原审法院委托相关部门所做鉴定符合有关规定，对相关结论应予确认。审理中，农商行五百户支行原告提出申请要求重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”农商行五百户支行原告不能证明在法定期限内向张建功、侯俊华、鲁保军三被告主张过权利，故本案已经超出诉讼时效期间，对其诉讼请求本院依法不予支持。农商行五百户支行原告持虚假证据起诉，导致张建功、侯俊华、鲁保军三被告支出鉴定费21000元，相关责任应由农商行五百户支行原告承担。庭审期间张建功、侯俊华、鲁保军被告不同意调解，故依照据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、驳回农商行五百户支行原告的诉讼请求；二、鉴定费21000元由农商行五百户支行原告负担，于判决生效后五日内原告给付三被告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

原、被告所立借款合同双方意思表示真实，当事人的借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，对双方均有约束力。经张建功、侯俊华、鲁保军三被告申请，本院原审法院委托相关部门所做鉴定符合有关规定，对相关结论应予确认。审理中，农商行五百户支行原告提出申请要求重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”农商行五百户支行原告不能证明在法定期限内向张建功、侯俊华、鲁保军三被告主张过权利，故本案已经超出诉讼时效期间，对其诉讼请求本院依法不予支持。农商行五百户支行原告持虚假证据起诉，导致张建功、侯俊华、

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第443号上诉人（原审原告）天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行，住所地天津市蓟县五百户镇。负责人张华永，该支行行长。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建功，农民。被上诉人（原审被告）侯俊华，农民。被上诉人（原审被告）鲁保军，农民。三位被上诉人的委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。上诉人天津农村……