买卖合同纠纷 （2019）粤19民终7801号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对新友源公司、鸿铭公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、鸿铭公司是否需支付新友源公司律师费50000元、担保费6000元；二、新友源公司是否需支付鸿铭公司更换减速机费用100000元、违约赔偿金200000元。首先，关于律师费等费用承担应属于合同重要条款，但双方没有合同约定，且新友源公司提交的2018年6月、7月的对账单中并没有关于这些费用承担的标注，只有在之后的对账单才出现了上述条款，而这些对账单上并没有鸿铭公司盖章确认，且财务人员每次在对账单上签名都是跟在手写的货款数额之后，结合其在公司的职位和职责，签名应该认定为对货款数额的确认，不足以认定是对对账单上违约责任的确认，由此可见，新友源公司主张鸿铭公司对于对账单中律师费等费用承担条款是知情并同意的理据不足，本院不予支持。原审法院对新友源公司主张鸿铭公司需支付律师费和担保费的诉讼请求不予支持是恰当的，本院予以维持。焦点二，虽新友源公司提供的减速机有发生断轴，但鸿铭公司未提供证据证明断轴是因为新友源公司提供的设备配件存在质量问题而引

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对新友源公司、鸿铭公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、鸿铭公司是否需支付新友源公司律师费50000元、担保费6000元；二、新友源公司是否需支付鸿铭公司更换减速机费用100000元、违约赔偿金200000元。首先，关于律师费等费用承担应属于合同重要条款，但双方没有合同约定，且新友源公司提交的2018年6月、7月的对账单中并没有关于这些费用承担的标注，只有在之后的对账单才出现了上述条款，而这些对账单上并没有鸿铭公司盖章确认，且财务人员每次在对账单上签名都是跟在手写的货款数额之后，结合其在公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7801号上诉人（原审原告,反诉被告）：东莞市新友源电子电器有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路恒丰大厦**。法定代表人：苏新友，执行董事。委托诉讼代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士群，广东启仁律师事务所律师。上诉人（原审被告,反诉原告）：广东鸿铭智能股份有限公司，住，住所地：广东省东莞市东城区牛山堑头新……