合伙协议纠纷 （2014）百中民一终字第235号

对上诉人连键进提供1-10证据与本案无关联性，故不能作为本案证据使用。对上诉人谢和尊提供证据1，证人黄安坡没有出庭接受当事人的质询，本院对其证言不能确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。证据2，是单方制作，上诉人连键进不予认可，所以，该证据不能作为本案认定事实的依据。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、上诉人连键进主张上诉人谢和尊支付承包金525000元（2012年1月-2013年2月）有何事实依据；2、上诉人谢和尊主张上诉人连键进赔偿经济损失690000元是否有事实依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年12月3日，本院作出（2012）百中民一终字第450号民事判决，认定上诉人谢和尊尚欠上诉人连键进609315元，并根据上诉人连键进的诉请判令谢和尊向连键进偿还欠款30万及利息，由于双方约定的利息高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，故上述欠款609315元的利息只能按照中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算。因余下的309315元的

对上诉人连键进提供1-10证据与本案无关联性，故不能作为本案证据使用。对上诉人谢和尊提供证据1，证人黄安坡没有出庭接受当事人的质询，本院对其证言不能确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。证据2，是单方制作，上诉人连键进不予认可，所以，该证据不能作为本案认定事实的依据。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、上诉人连键进主张上诉人谢和尊支付承包金525000元（2012年1月-2013年2月）有何事实依据；2、上诉人谢和尊主张上诉人连键进赔偿经济损失690000元是否有事实依据。本院认为，

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民一终字第235号上诉人（一审原告）连键进，教练。委托代理人姜坤键，广西桂百律师事务所律师。委托代理人李美琳。上诉人（一审被告）谢和尊，个体户。委托代理人张维特。上诉人连键进、谢和尊因合伙纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日受理后，本院依法组成由审判员俞穗芳……