土地承包经营权转包合同纠纷 （2019）辽09民终1899号

无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，第三人田立平借用王宏伟的名义与秦德林订立土地承包合同，事后未得到权利人的追认，田立平又将案涉土地再次以王宏伟名义转包给白元丰，秦德林、王宏伟在庭审中均否认系其真实意思表示，且王宏伟亦未收取土地承包费用，故该转包协议应属无效。白元丰诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白元丰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白元丰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人白元丰与被上诉人王宏伟签订的精品果园转包合同是否有效，应否继续履行。因本案被上诉人王宏伟称合同不是其本人签字，其不知情。上诉人田立平认可是其以王宏伟名义签订的转包合同。本案中，上诉人白元丰与被上诉人王宏伟签订的精品果园转包合同并不是王宏伟真实意思表示，是田立平代签的，该转包合同对被上诉人王宏伟不具有

无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，第三人田立平借用王宏伟的名义与秦德林订立土地承包合同，事后未得到权利人的追认，田立平又将案涉土地再次以王宏伟名义转包给白元丰，秦德林、王宏伟在庭审中均否认系其真实意思表示，且王宏伟亦未收取土地承包费用，故该转包协议应属无效。白元丰诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白元丰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白元丰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1899号上诉人（原审原告）：白元丰，男，1973年10月21日生，汉族，农民，现住彰武县。上诉人（原审第三人）：田立平，男，1963年12月17日生，汉族，现住彰武县。委托诉讼代理人：田立伟，1971年4月26日生，汉族，彰武县农村信用社职工，现住彰武县。被上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1967年3月14日生，汉族，农民，现住彰武……