民间借贷纠纷 （2016）湘03民终1444号

本案虽然法律关系简单，但是事实判断和证据取舍则是难点。归纳而言，本案难点、争议焦点有二：一、借款本息数额的认定；二、被告姜军是否为实际借款人之一，是否与被告杨满珍共同承担还款义务。在解决上述二个难点、争议焦点之前，有必要在本判决书中阐明一下民事诉讼的证明标准和民事案件裁判所采用的“优势证据”规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”；第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经经验，对证据有关证明力和证明力的大小独立的进行判断，并公开判断的理由和结果”；第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。由此可见，我国司法解释将“优势证据”或者高度盖然性作为民事诉讼证明标准，即当证据显

本案虽然法律关系简单，但是事实判断和证据取舍则是难点。归纳而言，本案难点、争议焦点有二：一、借款本息数额的认定；二、被告姜军是否为实际借款人之一，是否与被告杨满珍共同承担还款义务。在解决上述二个难点、争议焦点之前，有必要在本判决书中阐明一下民事诉讼的证明标准和民事案件裁判所采用的“优势证据”规则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”；第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经经验，对证据有关证明力和证明力的大小独立的进行判断，并公开判

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1444号上诉人（原审被告）：杨满珍。委托诉讼代理人：胡建富，湖南同升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜军。委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文红平。委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南银联律师事务所律师。上诉人杨满珍、姜军因与被上诉人文红平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0……