民间借贷纠纷 （2012）深中法商初字第17号

本案是民间借贷纠纷和因借贷而产生的保证合同纠纷。争议焦点一是涉案《借款合同》、《借款合同延期协议》效力问题；二是被告一是否已经履行部分还款义务；三是原告主张的违约金是否合理；四是各被告应当承担何种责任。一、关于涉案借款合同的效力问题。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的有关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，民间借贷只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义享受社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。就本案而言，原告和被告一、被告二、被告三、被告四签的《借款合同》和《借款合同延期协议》是双方当事人真实意思表示，但是，被告二是上市公司，作为公众公司为他人提供担保，应当履行更加严格的内部程序，本案没有证据显示被告二为被告一向原告提供担保一事经过公司股东大会决议通过，履行过法定程序，故《借款合同》和《借款合同延期协议》中被告二向原告提供的担保无效。该部分内容无效不影响合同的其他部分效力，《借款合同》和《借款

本案是民间借贷纠纷和因借贷而产生的保证合同纠纷。争议焦点一是涉案《借款合同》、《借款合同延期协议》效力问题；二是被告一是否已经履行部分还款义务；三是原告主张的违约金是否合理；四是各被告应当承担何种责任。一、关于涉案借款合同的效力问题。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的有关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，民间借贷只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义享受社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。就本案而

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商初字第17号原告：李贻杰。委托代理人：涂良奎，广东深大地律师事务所律师。被告一：西宁市国新投资控股有限公司。住所地：青海省西宁市城北区小桥大街**号。组织机构代码：71042752-7。代表人：西宁市国新投资控股有限公司清算组。委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。被告二：青海贤成矿业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路……