民间借贷纠纷 （2019）鲁1603民初601号
裁判要旨
李恒华与原被告均无直接利害关系，出庭接受了双方的当庭质证，能够证实该收条的真实性，故本院确定该收条系真实的。 据此，本院认定法律事实如下：2017年4月15日，罗汉林借款给王连峰现金2万元，王连峰出具一张借款条，单新利作为保证人在借款条上面签字。 2018年5月份，罗汉林委托本村李恒华给王连峰出具一张收到条，落款时间载明为2018年4月15日。 本院认为，王连峰向罗汉林的借款时间为2017年4月15日，借条上面未约定借款时间，罗汉林给王连峰出具的收条时间为2018年4月15日。 从常理来看，符合民间借款时间一年的一般习惯，在罗汉林未能提供其他证据证实“收到条”与本案无关联的情形下，该“收到条”能够对抗借款条。 故罗汉林的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持，应予驳回，待罗汉林有新的证据否定该收到条时，可另案主张。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗汉林的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗汉林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
摘要
罗汉林与王连峰、单新利民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初601号原告：罗汉林，男，1954年2月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘国明、申志杰（实习），山东芳军律师事务所律师。 被告：王连峰，男，1987年8月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。 被告：单新利，男，1968年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托……