同居关系析产纠纷 （2019）川15民终2231号

上诉人与被上诉人在同居生活期间，财产混同，难以区分，被上诉人向上诉人转款次数多、金额大，讼争的26800元购车款应当包括在其中的认定是不准确的。本案中从上诉人与被上诉人提供的数据看，被上诉人在同居生活中共支出64134元，上诉人在同居期间实际支出费用为81727元，且属于可以查明的事实。3.本案讼争的26800元，上诉人在被上诉人提供的录音中明确提出扣除被上诉人在上诉人处套现和其他支出。4.根据最高法《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，一审法院认定，上诉人与被上诉人双方购买的福特博弈（川Ｑ×××××）小车，属于同居期间的共同财产，那么该购车款系上诉人透支信用卡支付，该款应属于上诉人与被上诉人双方同居期间的共同债务。上诉人可提供同居期间的银行支付记录予以佐证，上诉人在此期间支出102165.93元。5.一审法院认定川Ｑ×××××小车系夫妻共同财产，但在同居期间，上诉人与被上诉人均在使用。必然会产生价值贬损，判决上诉人支付被

上诉人与被上诉人在同居生活期间，财产混同，难以区分，被上诉人向上诉人转款次数多、金额大，讼争的26800元购车款应当包括在其中的认定是不准确的。本案中从上诉人与被上诉人提供的数据看，被上诉人在同居生活中共支出64134元，上诉人在同居期间实际支出费用为81727元，且属于可以查明的事实。3.本案讼争的26800元，上诉人在被上诉人提供的录音中明确提出扣除被上诉人在上诉人处套现和其他支出。4.根据最高法《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，一审法院认定，上诉人与被上诉人双方购买的福特博弈（川Ｑ××××&

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2231号 上诉人（原审被告）：陈小刚，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审原告）：余涛，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人陈小刚因与被上诉人余涛同居关系析产纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议……