承揽合同纠纷 （2014）滨中商终字第414号

原告侯仁山与被告侯新房口头订立且已履行的铝合金门窗加工承揽合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害第三方利益，依法自成立时具有约束力。合同履行过程中，原、被告双方应当按照诚实信用原则及时全面履行各自义务。原告侯仁山依照约定将定作门窗加工制作完成且安装完毕，履行了己方义务。而被告侯新房却未能及时支付加工费用。其依法应当承担违约责任。原告侯仁山要求其继续支付剩余加工费5790元的诉讼请求于法有据，予以支持。原、被告在口头订立承揽合同时，未就铝合金门窗的工艺、质量标准要求进行协商，从而没有达成规范性文件。合同有关质量工艺标准要求不明确，而对于民间制作加工铝合金门窗，目前没有国家标准和行业标准可循，只能以通常标准或符合合同目的的标准进行衡量。而本案中，主要质量争议钉子裸露在外、门窗与墙体接缝处未涂抹密封胶、小窗户上下贯通未设横梁、窗扇与窗框之间缝隙大、铝合金组装部分占比低而玻璃组装部分占比高等问题，没有通常的参考标准。而所交付的铝合金门窗基本能够正常使用，符合合同目的要求，故不能认定定作产品存在质量工艺缺陷。另外，所加工定作铝合金门窗在制作安装完毕之后，被告侯新房在合

原告侯仁山与被告侯新房口头订立且已履行的铝合金门窗加工承揽合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害第三方利益，依法自成立时具有约束力。合同履行过程中，原、被告双方应当按照诚实信用原则及时全面履行各自义务。原告侯仁山依照约定将定作门窗加工制作完成且安装完毕，履行了己方义务。而被告侯新房却未能及时支付加工费用。其依法应当承担违约责任。原告侯仁山要求其继续支付剩余加工费5790元的诉讼请求于法有据，予以支持。原、被告在口头订立承揽合同时，未就铝合金门窗的工艺、质量标准要求进行协商，从而没有达成规范性文件。合同有关质量工艺标准要求不明确，而对于民间制作加工铝合金门窗，目前没有

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第414号上诉人（原审被告）：侯新房。委托代理人：韩树伟，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：侯仁山。上诉人侯新房因承揽合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨北商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人侯新房及其委托代理人韩树……