排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第04251号

樊登训所建自建房并非致院落通道狭窄的唯一原因，因徐国芬在其承租房南侧亦接建有自建房，该自建房的存在亦是造成院落通道狭窄的原因之一，现院落通道大部分位置宽度约有1.5米，此宽度对于正常的生活通行不足以构成明显妨碍。由此，徐国芬以樊登训所建自建房影响其房屋通风、采光及通行的理由不成立，法院对其诉讼请求不予支持，但需要指出的是，为了保障院内居民的安全通行，樊登训应将安装在自建房上的向外开启铁门改为向内开启。至于徐国芬另述樊登训所建自建房属于违章建筑一节，因违章建筑的界定非人民法院的职权范围，故法院对此不予处理，徐国芬可向相关行政部门举报。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2014年1月判决：一、樊登训于判决生效之日起十日内将安装于北京市东城区西草市东街二十六号院一、二号房北侧自建房上的铁门改为向内开启；二、驳回徐国芬其他诉讼请求。判决后，徐国芬不服，上诉至本院。徐国芬上诉称：我承租公有房屋后仅进行内装修，没有自建房行为；樊登训的违章建筑对我的采光、通风造成影响。综上，请求二审法院依法改判，支持我的诉讼请求。樊登训同意原判。经审理查明，徐国芬在北京市东城区××

樊登训所建自建房并非致院落通道狭窄的唯一原因，因徐国芬在其承租房南侧亦接建有自建房，该自建房的存在亦是造成院落通道狭窄的原因之一，现院落通道大部分位置宽度约有1.5米，此宽度对于正常的生活通行不足以构成明显妨碍。由此，徐国芬以樊登训所建自建房影响其房屋通风、采光及通行的理由不成立，法院对其诉讼请求不予支持，但需要指出的是，为了保障院内居民的安全通行，樊登训应将安装在自建房上的向外开启铁门改为向内开启。至于徐国芬另述樊登训所建自建房属于违章建筑一节，因违章建筑的界定非人民法院的职权范围，故法院对此不予处理，徐国芬可向相关行政部门举报。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04251号上诉人（原审原告）徐国芬，女，1955年4月3日出生。被上诉人（原审被告）樊登训，男，1953年12月17日出生。上诉人徐国芬因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐国芬诉称：我与樊登训系邻居，均居住北京市东城区×……