排除妨害纠纷 （2016）沪02民终2323号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋权利人系被上诉人叶连忠，其享有物权，法律应予保护。故被上诉人基于其享有的权利，要求上诉人叶川茂、贺碧云迁出系争房屋，并给予了一定的补偿，于法有据，本院应予支持。上诉人关于其享有系争房屋1/3的居住权，并曾因房屋的改扩建等支付了相应的价款等诉称，因缺乏相应的证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院难以采信。上诉人认为原审法院审理中遗漏当事人，因无足够的法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人叶川茂、贺碧云负担。本判决为终审判决。审判长　吴　俊审判员　王　伟审判员　徐　庆二〇一六年六月二日书记员　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋权利人系被上诉人叶连忠，其享有物权，法律应予保护。故被上诉人基于其享有的权利，要求上诉人叶川茂、贺碧云迁出系争房屋，并给予了一定的补偿，于法有据，本院应予支持。上诉人关于其享有系争房屋1/3的居住权，并曾因房屋的改扩建等支付了相应的价款等诉称，因缺乏相应的证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院难以采信。上诉人认为原审法院审理中遗漏当事人，因无足够的法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2323号上诉人(原审被告)叶川茂，男，1951年10月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)贺碧云，女，1951年12月9日出生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)叶连忠，男，1931年5月31日出生，汉族，住址同上。委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。上诉……