民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第2048号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经本院庭审释明，李静坚持案由为民间借贷纠纷。但是否存在借款合意，李静未提供有效证据证明。故李静的诉讼请求，据不足，对此不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费15960元，减半收取7980元，财产保全费5000元，合计12980元，由李静负担。宣判后，李静不服，向本院提起上诉，称：一、一审判决对上诉人提供的加盖了两被上诉人公章的证据未予认定。1、《股权转让协议》尾部的书写部分加盖了比比西公司的公章和法人章，虽比比西公司对章的真实性没有异议，却因其声称没盖过章，就对该书写部分不予认定。事实上，因股份转让应交所得税，上诉人已亏损巨大，故工商变更登记时按照66万转让（不用交税），但上诉人与陆建华的结算仍按90万计算，当时因陆建华不在公司，经办人员征得其同意后，加盖了公章和法人章，符合事实和情理。2、《承诺函》加盖了两个被上诉人的公章，却因被上诉人声称没有盖过章，一审法院仍对该证据不予认定。而该《承诺函》中明确“海比公司再次确认李静对海比公司的124万债权”，《承诺函》就是借款合意的有效证据

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经本院庭审释明，李静坚持案由为民间借贷纠纷。但是否存在借款合意，李静未提供有效证据证明。故李静的诉讼请求，据不足，对此不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费15960元，减半收取7980元，财产保全费5000元，合计12980元，由李静负担。宣判后，李静不服，向本院提起上诉，称：一、一审判决对上诉人提供的加盖了两被上诉人公章的证据未予认定。1、《股权转让协议》尾部的书写部分加盖了比比西公司的公章和法人章，虽比比西公司对章的真实性没有异议，却因其声称没盖过章，就对该书写部分不予认定。事实上，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2048号上诉人（原审原告）：李静。被上诉人（原审被告）：杭州海比网络科技有限公司。法定代表人：陆建华。委托代理人（特别授权代理）：章樑、卞巍鹏。被上诉人（原审被告）：杭州比比西网络科技有限公司。法定代表人：陆建华。上诉人李静因民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受……