相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2015）唐民三终字第294号

被告未经政府土地管理部门批准，在耕地上垒墙属违法行为，被告在承包地上垒的墙给原告对葡萄园管理带来不便，对作物的通风、采光造成影响，不符合有关相邻关系的规定，原告请求被告拆除垒在原告承包地西侧的砖墙、排除妨碍的诉讼请求依法应予支持。原告请求赔偿损失并未提供相关证据证明，不予支持。遂判决如下：一、被告贾俊成、贾俊岭将垒在原告戴明贵葡萄园西侧的砖墙拆除。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告贾俊成、贾俊岭负担。上诉人贾俊成、贾俊岭上诉称：1、本案程序错误，本案属于不动产相邻关系纠纷，一审以处理农业承包问题不妥。本案实属宅基地纠纷，宅基地纠纷不属于法院管辖，上诉人建房是经过合法审批的。2、原审认定事实错误。一审认定的1989年原告西边有1.3米宽小道无事实依据，该道本不存在，更不存在双方因小道争议经村委会调解的事实。真实的情况是，原告在被告承包地上夹寨子，上诉人拔掉是合法的。本案事实是原告也在承包地上建房三间。上诉人在自己的宅基地上垒墙，而不是承包地上垒墙。是否影响对方采光通风，应以鉴定报告来认定。3、上诉人是否占用耕地建房，是否违法，应由政府处理，

被告未经政府土地管理部门批准，在耕地上垒墙属违法行为，被告在承包地上垒的墙给原告对葡萄园管理带来不便，对作物的通风、采光造成影响，不符合有关相邻关系的规定，原告请求被告拆除垒在原告承包地西侧的砖墙、排除妨碍的诉讼请求依法应予支持。原告请求赔偿损失并未提供相关证据证明，不予支持。遂判决如下：一、被告贾俊成、贾俊岭将垒在原告戴明贵葡萄园西侧的砖墙拆除。限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告贾俊成、贾俊岭负担。上诉人贾俊成、贾俊岭上诉称：1、本案程序错误，本案属于不动产相邻关系纠纷，一审以处理农业承包问题不妥。本案实属宅基地纠纷，宅基地纠纷不属于法院管辖，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第294号上诉人（原审被告）：贾俊岭，农民。委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾俊成，农民。委托代理人：贾俊军，农民。被上诉人（原审原告）：戴明贵，农民。委托代理人：戴兴，农民。上诉人贾俊岭、贾俊成因相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服河北省滦县人……