民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第857号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王亚平与原审被告谢秀相对2010年1月1日、同年4月9日上诉人分别向被上诉人余维锁借款50万元、30万元并约定利息的事实没有异议，故本院确认该事实并认定双方之间的民间借贷关系合法有效。上诉人王亚平上诉称其已归还该两笔借款、2015年2月18日的借条系虚构的债务，对此上诉人王亚平应提供证据予以证实。尽管上诉人王亚平向原审法院提供了2010年10月10日至2013年11月11日共向被上诉人还款698000元的证据，但扣除双方一致认可已归还的2010年1月1日借款30万元外，余款尚不足以支付双方约定的利息，故上诉人王亚平的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人主张2015年2月18日的借条系双方结算前期借款与利息所出具的，既与该借条的内容相符，也符合情理，故原审根据该借条判决上诉人归还借款50万元并无不当，本院亦予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王亚平与原审被告谢秀相对2010年1月1日、同年4月9日上诉人分别向被上诉人余维锁借款50万元、30万元并约定利息的事实没有异议，故本院确认该事实并认定双方之间的民间借贷关系合法有效。上诉人王亚平上诉称其已归还该两笔借款、2015年2月18日的借条系虚构的债务，对此上诉人王亚平应提供证据予以证实。尽管上诉人王亚平向原审法院提供了2010年10月10日至2013年11月11日共向被上诉人还款698000元的证据，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第857号上诉人（原审被告）：王亚平。委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余维锁。原审被告：谢秀相。上诉人王亚平为与被上诉人余维锁及原审被告谢秀相民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了……