承揽合同纠纷 （2017）鲁16民终596号

解除合同无法律依据属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的三份合同均为加工承揽合同，一审庭审中被上诉人亦明确表明及认可双方之间的关系为承揽合同关系，本案的案由也为承揽合同纠纷，在该案中上诉人的身份为定作人，被上诉人的身份为承揽人，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，上诉人作为本案的定作人，享有法定的单方解除权，上诉人可以随时解除与被上诉人之间的合同，上诉人要求解除涉案合同的要求于法有据，应该得到支持。2.原审法院认定“2014年6月11日，原告向被告支付三份合同的预付款100万元”，属于明显的认定事实错误。从支付时间、法律规定、生活常理推断等各方面来看，上诉人于2014年6月11日向被上诉人支付的100万元预付款系支付的双方于2014年5月22日签订的第一份合同《烷基化反应器（R2001）及塔内件采购合同》中第五条第5.3.1款所约定的预付款。上诉人按照合同约定履行完第一份合同中的义务后，被上诉人在长达两年多的时间一直未按照合同约定履行第一份合同交货义务，被上诉人已严重违约，致使合同目的不能实现，并且上诉人有充分理由相信第二、第三份合同被告不能履行，根据《中华人民共和

解除合同无法律依据属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的三份合同均为加工承揽合同，一审庭审中被上诉人亦明确表明及认可双方之间的关系为承揽合同关系，本案的案由也为承揽合同纠纷，在该案中上诉人的身份为定作人，被上诉人的身份为承揽人，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，上诉人作为本案的定作人，享有法定的单方解除权，上诉人可以随时解除与被上诉人之间的合同，上诉人要求解除涉案合同的要求于法有据，应该得到支持。2.原审法院认定“2014年6月11日，原告向被告支付三份合同的预付款100万元”，属于明显的认定事实错误。从支付时间、法律规定、生活常理推断等各方面来看，上诉人于2014年6月

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终596号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东汇成化工有限公司，住所地：山东省无棣县新海工业园。法定代表人：杨国胜，董事长。委托诉讼代理人：李亚清，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽娟，山东德衡（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏博鹏重工机械有限公司，住所地：江苏省灌云县经济开发区孙腾路20号。法……