买卖合同纠纷 （2017）粤19民终2332号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对峰辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于案涉产品是否存在质量问题。对此，本院分析如下：峰辉公司主张星力公司提供的松紧带存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，峰辉公司应当对其主张承担举证责任，峰辉公司上诉主张应当由星力公司对质量问题承担举证责任，不符合上述规定，本院不予采纳。案涉买卖合同中，峰辉公司与星力公司并未对产品的质量标准有明确约定，峰辉公司主张案涉产品的质量标准应当适用其提交的FZ66314-1995特种工业用松紧带国家标准，但峰辉公司并无进一步证据证明案涉产品属于上述国家标准的规范范围内。即使案涉产品应适用上述国家标准，峰辉公司并没有对案涉产品申请质量鉴定，无法确定其质量情况。至于峰辉公司在原审期间提交的微信记录中，星力公司并没有确认案涉产品存在质量问题，峰辉公司提交的其他证据也不能直接证明案涉产品存在质量问题。综上，峰辉公司提交的证据不能充分证明案涉产品存在质量问题，其应承担举证不能的后果，本院对其上诉意见不予采纳。原审认定事

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对峰辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于案涉产品是否存在质量问题。对此，本院分析如下：峰辉公司主张星力公司提供的松紧带存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，峰辉公司应当对其主张承担举证责任，峰辉公司上诉主张应当由星力公司对质量问题承担举证责任，不符合上述规定，本院不予采纳。案涉买卖合同中，峰辉公司与星力公司并未对产品的质量标准有明确约定，峰辉公司主张案涉产品的质量标准应当适用其提交的FZ66314-1995特种工业用松紧带国家标准，但峰辉公司并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2332号上诉人（原审被告）：东莞市峰辉制衣有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围大洲村工业区。法定代表人：曾新秀，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市星力织带有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇博夏村环镇路。法定代表人：黄志昌，……