合伙企业财产份额转让纠纷 （2020）沪02民终11331号

曾紫君与信诚达资产公司签订《合伙协议》，约定曾紫君对八号合伙企业进行投资，《合伙协议》中同时约定由鸿海公司对曾紫君的出资份额进行回购，同日，曾紫君与鸿海公司签订《基金份额回购协议》，再结合《合伙协议》中对于有限合伙人入伙以及转让财产份额、运作方式的约定，以及曾紫君从未参与八号合伙企业运营仅仅按月收取固定“派息”的事实，曾紫君出借资金的行为名为入伙投资，实为借贷，而借贷关系的主体是本案曾紫君与鸿海公司。曾紫君、鸿海公司于2019年1月10日签署《合伙企业基金份额转让协议书》约定由鸿海公司向曾紫君支付投资本金及未分配投资收益共计5，510，071元的行为，进一步明确了其双方系借贷关系的主体。根据《合伙企业基金份额转让协议书》的约定，鸿海公司理应在2019年1月11日前向曾紫君支付未分配的360，071元利息，鸿海公司仅支付51，071元，违反协议约定，应当承担继续履行并赔偿曾紫君资金占用损失的违约责任。信诚达合伙企业、信诚达资产公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十

曾紫君与信诚达资产公司签订《合伙协议》，约定曾紫君对八号合伙企业进行投资，《合伙协议》中同时约定由鸿海公司对曾紫君的出资份额进行回购，同日，曾紫君与鸿海公司签订《基金份额回购协议》，再结合《合伙协议》中对于有限合伙人入伙以及转让财产份额、运作方式的约定，以及曾紫君从未参与八号合伙企业运营仅仅按月收取固定“派息”的事实，曾紫君出借资金的行为名为入伙投资，实为借贷，而借贷关系的主体是本案曾紫君与鸿海公司。曾紫君、鸿海公司于2019年1月10日签署《合伙企业基金份额转让协议书》约定由鸿海公司向曾紫君支付投资本金及未分配投资收益共计5，510，071元的行为，进一步明确了其双方系借贷关系的主体。根据《

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11331号上诉人(原审被告)：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭海泉，执行董事。委托诉讼代理人：毛林平。被上诉人(原审原告)：曾紫君，女，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。原审第三人：深圳信诚达……