合伙协议纠纷 （2015）黔毕中民终字第1118号

本案的争议焦点是合伙退款是否归还问题。经查，首先，从上诉人出具给被上诉人李灿江的借条来看，因二人合伙购买货车经营，被上诉人在退出合伙时经双方结算，由上诉人退还被上诉人投资款70000元及收益8473元，因上诉人当时无资金退还，故出具借条确定的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。现被上诉人持二上诉人出具的借条主张还款，二上诉人提出已归还的抗辩应举证证明，虽然其在原审提供的证人王艳和祝兴贵证实了还款过程，但二人系上诉人王英的妹及妹夫，被上诉人不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，因没有其他证据印证，不属于有效证据；上诉人提出还款时被上诉人已归还借条，涉案借条是被上诉人自己书写，但经鉴定此借条不是被上诉人出具；按常理上诉人在归还投资款后应由被上诉人交还借条或出具收条，但本案中上诉人不能提供收条等相关证据，上诉人主张还款时因双方系亲戚关系而没有写收条的抗辩不合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

本案的争议焦点是合伙退款是否归还问题。经查，首先，从上诉人出具给被上诉人李灿江的借条来看，因二人合伙购买货车经营，被上诉人在退出合伙时经双方结算，由上诉人退还被上诉人投资款70000元及收益8473元，因上诉人当时无资金退还，故出具借条确定的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。现被上诉人持二上诉人出具的借条主张还款，二上诉人提出已归还的抗辩应举证证明，虽然其在原审提供的证人王艳和祝兴贵证实了还款过程，但二人系上诉人王英的妹及妹夫，被上诉人不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第1118号上诉人（原审被告）梁先成，男，1971年8月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县仁和乡。上诉人（原审被告）王英，女，1973年4月3日出生，苗族，贵州省黔西县人，住黔西县仁和乡。被上诉人（原审原告）李灿江，男，1973年2月2日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县黄泥乡。上诉人梁先成、王英因与被上诉人李灿江合伙纠纷一……