民间借贷纠纷 （2021）京02民终5183号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，丰裕泰公司依据林婷婷出具的涉案借条提起民间借贷诉讼，各方的争议焦点在于林婷婷出具的涉案借条是否系其代表趣莱福公司的职务行为，即依据涉案借条是否可以认定丰裕泰公司与趣莱福公司形成借款合同关系。庭审中，虽然趣莱福公司坚持认为林婷婷并非其公司员工，既不认可林晓旖与林婷婷系同一人，也不认可其授权林婷婷将货款转为借款性质，但因趣莱福公司并未提供相应证据佐证其主张，而林婷婷本人既认可林晓旖系其曾用名，也认可其于2017年11月至2018年10月期间在趣莱福公司任职业务员，且通过丰裕泰公司提供的证据及一审法院调取的卷宗材料可以看到，丰裕泰公司就涉案货款的沟通对接均系与林婷婷进行，涉案《采购合同》中亦同时加盖趣莱福公司的公章与林婷婷曾用名的签名，林婷婷亦代表趣莱福公司在对账确认单上签字确认，故一审法院据此确认林晓旖与林婷婷系同一人，且林婷婷于2017年11月至2018年10月期间系趣莱福公司员工。综上，丰裕泰公司依据上述事实有理由相信林婷婷就涉案货款有权代表趣莱福公司进行处置，由此可以确认林婷婷在对账确认单上签字及出具涉案借条的行为均系其作为趣莱福公司员工的职务行为，

合法的借贷关系受法律保护。本案中，丰裕泰公司依据林婷婷出具的涉案借条提起民间借贷诉讼，各方的争议焦点在于林婷婷出具的涉案借条是否系其代表趣莱福公司的职务行为，即依据涉案借条是否可以认定丰裕泰公司与趣莱福公司形成借款合同关系。庭审中，虽然趣莱福公司坚持认为林婷婷并非其公司员工，既不认可林晓旖与林婷婷系同一人，也不认可其授权林婷婷将货款转为借款性质，但因趣莱福公司并未提供相应证据佐证其主张，而林婷婷本人既认可林晓旖系其曾用名，也认可其于2017年11月至2018年10月期间在趣莱福公司任职业务员，且通过丰裕泰公司提供的证据及一审法院调取的卷宗材料可以看到，丰裕泰公司就涉案货款的沟通对接均系与林婷婷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5183号上诉人（原审被告）：林婷婷，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江玉环市。委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿明，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津丰裕泰商贸有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇九园公路东侧。法定代表人：赵淑艳，执行董事。委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师……