劳动合同纠纷 （2019）鲁01民终11250号

刘红田在浙商银行从事营销工作，接受浙商银行的管理，其劳动报酬及社保缴纳的资金均来源于浙商银行，由此认定刘红田与浙商银行之间存在劳动关系（11页）明显证据不足。上述特征恰恰符合劳务派遣合同法律关系的外部特征，是用工单位对劳动者管理的需要。（三）对于未续签劳动合同，过错不在于刘红田，而在于元田公司、浙商银行济南分行。2018年7月12日，刘红田在接到浙商银行续签劳动合同的邮件后，按照邮件的要求，多次到浙商银行要求续签劳动合同，但从未见到元田公司的工作人员，也不知道由谁负责该项事宜。在刘红田与元田公司劳动合同到期后，刘红田在原岗位工作达十个月之久，元田公司、浙商银行济南分行均未就签订劳动合同事宜找过刘红田，亦未向刘红田告知过续签书面劳动合同的相关内容。因此，就未续签劳动而言，刘红田并无过错。2019年3月7日，案外人李俊峰以本案元田公司未与其签订劳动合同为由要求与元田公司解除劳动合同（原审法院已经处理）。后元田公司才就续签劳动合同这一事宜与刘红田进行沟通，但态度蛮横，要求违法，甚至禁止刘红田进入办公区域，不为刘红田提供劳动条件。元田公司、浙商银行济南分行显然是为自己违法行为作掩饰，其目的在于

刘红田在浙商银行从事营销工作，接受浙商银行的管理，其劳动报酬及社保缴纳的资金均来源于浙商银行，由此认定刘红田与浙商银行之间存在劳动关系（11页）明显证据不足。上述特征恰恰符合劳务派遣合同法律关系的外部特征，是用工单位对劳动者管理的需要。（三）对于未续签劳动合同，过错不在于刘红田，而在于元田公司、浙商银行济南分行。2018年7月12日，刘红田在接到浙商银行续签劳动合同的邮件后，按照邮件的要求，多次到浙商银行要求续签劳动合同，但从未见到元田公司的工作人员，也不知道由谁负责该项事宜。在刘红田与元田公司劳动合同到期后，刘红田在原岗位工作达十个月之久，元田公司、浙商银行济南分行均未就签订劳动合同事宜找过

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11250号上诉人（原审原告）：刘红田，男，1988年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南元田人力资源管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：隋丽丽，总经理。委托诉讼代理人：张东，男，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司济南分行……