民间借贷纠纷 （2021）渝05民终194号

根据证据规则，当事人负有举证义务。本案中，简春兵为证明借贷关系的成立举示了借条、银行流水等证据予以佐证，但是张俊否认借贷事实的发生且已举示双方的通话内容，两次通话内容中简春兵均未否认借贷事实并未实际发生。简春兵举示的银行流水，其账户余额绝大部分时间处于1000元以内较之借条载明的借款金额（60000元）明显过低。从现有证据来看，简春兵举证的证据并未达到高度盖然性的证明标准，应自行承担相应的法律风险，因此可以推定简春兵、张俊双方借贷事实并未发生。张俊辩称意见，一审法院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回简春兵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由简春兵负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。经本院二审询问，就本案借款产生的经过，简春兵陈述其与张俊系大学同学，毕业时间为2017年6月。2018年初被张俊骗至东北做传销，在传销组织内部被限制人身自由，到那边后陆续到银行取了6至7万元现金交给张俊，再由张俊把钱交到传销组织领导手里。2019年回重庆后找张俊写的借条。

根据证据规则，当事人负有举证义务。本案中，简春兵为证明借贷关系的成立举示了借条、银行流水等证据予以佐证，但是张俊否认借贷事实的发生且已举示双方的通话内容，两次通话内容中简春兵均未否认借贷事实并未实际发生。简春兵举示的银行流水，其账户余额绝大部分时间处于1000元以内较之借条载明的借款金额（60000元）明显过低。从现有证据来看，简春兵举证的证据并未达到高度盖然性的证明标准，应自行承担相应的法律风险，因此可以推定简春兵、张俊双方借贷事实并未发生。张俊辩称意见，一审法院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终194号上诉人(原审原告)：简春兵，男，1995年5月3日出生，汉族，住重庆市酉阳县，公民身份号码X。被上诉人(原审被告)：张俊，男，1995年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。上诉人简春兵因与被上诉人张俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118……