执行异议之诉 （2018）晋05民初172号
裁判要旨
属于双方对相关事实理解上存在差异所致，不能因之否定刘某证言及郭某所述相关事实的真实性。原告卢某虽举有《煤炭销售合同》，用于证明被告郭某所述案涉优子块煤的交易价格不符合事实，但经查，《煤炭销售合同》上载明的是优子块煤“含增值税基价”，而郭某所述价格为不含税款的现金交易价格，且被告郭某在质证时所作解释符合当地煤炭交易业内习惯，故本院予以采信。综上所述，本院认为，被告郭某所述购买优子块煤的事实虽无书面买卖合同在卷证实，但所举银行转款凭证、煤炭销货单、收款收据及证人的出庭证言相互映证，应当确定证据具有真实性。原告虽对被告郭某所举部分证据的真实性持异议，但未举出充分证据证明被告所举证据有失客观真实，故本院对原告的质证意见不予采纳，对被告所举证据予以采信。被告郭某对原告卢某所举证据的真实性不持异议，本院对原告所举证据亦予以采信。 基于如上对证据的分析认定，本院确认如下事实：原告卢某诉被告顺福锦公司、被告晋城宜号店装饰有限公司、被告焦某1、被告焦某2、被告梁庆卫、被告梁某借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2017年12月26日作出（2017）晋0502民初1765号民事判决书，判决：一、被告
摘要
卢某与郭某、山西顺福锦能源开发有限公司等执行异议之诉一审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院 民事判决书 （2018）晋05民初172号 原告（申请执行人）：卢某，男，汉族，山煤集团晋城公司退休职工，现住晋城市。 委托诉讼代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。 被告（案外人）：郭某，男，汉族，现住晋城市。 委托诉讼代理人：王某，山西权康律师事务所律师。 被告（被执行……