执行异议之诉 （2018）晋05民初73号
裁判要旨
《抵债协议》中，乙方常某的签名字迹和甲方唐迪公司加盖公章的印迹相比，清晰程度确实存在差异，但此现象并不能必然导出二者形成时间前后不一的结论，本院不能据此否认《抵债协议》的真实性。毛某代理人所提“机动车查验记录表上的印痕看起来很新”的理由，只是对该证据真实性所持怀疑，并无相应证据证明其怀疑客观成立。二手车销售统一发票转移登记联与原告提供的国家税务总局网上发布的发票样式一致，应当确定发票真实性。毛某对机动车交通事故责任强制保险单和唐迪公司机构代码证的真实性未提异议，本院予以确认。税收缴款书明标有涉案车辆的车牌号，应当确认此证据的真实性。 原告毛某举证：1.（2014）晋市法民初56号民事判决书；2.（2014）晋市法民初字第56-2号民事裁定书、（2014）晋市法民初字第56-2号协助执行通知书；3.毛某2014年9月23日的执行申请书；4.（2014）晋市法民执字第60-5号执行裁定书、（2014）晋市法执字第60-1号协助执行通知书及相应的送达回证。以上证据用于证明涉案车辆于诉讼中被保全及案件进入执行程序后被查封的过程。被告常某代理人对原告毛某所提供的如上证据的真实性不持异议，但认为法
摘要
毛某与常某、晋城市唐迪汽车销售服务有限公司执行异议之诉一审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋05民初73号 原告（申请执行人）：毛某，男，1968年8月20日生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市，现住址为山西省晋城市。 委托诉讼代理人：王某，山西涛瑞律师事务所律师。 被告（案外人）：常某，男，1970年11月26日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，现住晋城市。 委托诉讼代理人：李某，山西茂强律师事务所律师。 被告（被执行人）：……