公路货物运输合同纠纷 （2017）京03民终3009号

梁某、胡某为张某1运送水洗砂，形成事实上的公路运输合同法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，在梁某、胡某已经履行运送义务后，张某1应当及时给付运费。庭审中，张某1虽主张已经将运费以车辆抵顶的形式给了张某2，但经法院审查，车辆抵顶与梁某、胡某诉争运费无关，且张某1、张某2和案外人李某1三家账目是否结清亦与梁某、胡某、张某1之间的公路运输合同无关。张某1以欠条上金额尚包括其他费用进行抗辩，但并未提举相应证据进行证明。因此梁某、胡某要求张某1给付运费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：张某1于判决生效后七日内给付梁某、胡某运费173869元，并支付以173869元为基数，自二〇一六年六月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认：梁某、胡某向一审法院提交证据一张，其内容如下：欠条兹欠运费（173869）壹拾柒万叁仟捌佰陆拾玖元整。（注：三家账目结清，

梁某、胡某为张某1运送水洗砂，形成事实上的公路运输合同法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，在梁某、胡某已经履行运送义务后，张某1应当及时给付运费。庭审中，张某1虽主张已经将运费以车辆抵顶的形式给了张某2，但经法院审查，车辆抵顶与梁某、胡某诉争运费无关，且张某1、张某2和案外人李某1三家账目是否结清亦与梁某、胡某、张某1之间的公路运输合同无关。张某1以欠条上金额尚包括其他费用进行抗辩，但并未提举相应证据进行证明。因此梁某、胡某要求张某1给付运费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：张某1于判决生效后七日内给付梁某、胡某运费173869元，并支付以173869元为基数，自二〇一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3009号上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年2月22日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张某3，男，1963年5月14日出生。被上诉人（原审原告）：梁某，男，1966年6月29日出生。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1965年5月18日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某，男，1984年8月14日出生。原审第……