承揽合同纠纷 （2016）津02民终2504号

合肥达美公司与河建工公司签订的门窗加工、安装分包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。（一）关于本诉部分。根据双方的结算结果，诉争工程总价款为4999208.8元。诉争工程虽未进行竣工验收，但双方均认可该工程已经于2014年10月1日交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定，该日期应视为验收合格之日，根据双方合同约定，河北建工公司应在验收合格后向合肥达美公司支付至95%的工程款，即4749248.36元。关于已付工程款的数额，河北建工公司认为除合肥达美公司认可的3900884元外，其依据合肥达美公司向其提供的授权委托书向案外人邱雪松支付的200000元，也是其向合肥达美公司支付的工程款。从授权委托书看，合肥达美公司授权案外人邱雪松为其代理人，但该委托书中也写明，邱雪松应是以合肥达美公司的名义代合肥达美公司领取涉诉工程的工程款，而案外人邱雪松于2014年7月29日收取的200000元款项是汇入其个人账户的，邱雪松出具的收据中也写

合肥达美公司与河建工公司签订的门窗加工、安装分包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。（一）关于本诉部分。根据双方的结算结果，诉争工程总价款为4999208.8元。诉争工程虽未进行竣工验收，但双方均认可该工程已经于2014年10月1日交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（三）项的规定，该日期应视为验收合格之日，根据双方合同约定，河北建工公司应在验收合格后向合肥达美公司支付至95%的工程款，即4749248.36元。关于已付工程款的数额，河北建工

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2504号上诉人（原审被告、反诉原告）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。法定代表人李云霄，董事长。委托代理人王颖，天津日昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，天津办事处地址天津市西青区新技术产业园区创新六路2号华鼎新区……