合伙协议纠纷 （2021）沪01民终2586号

王德成系依据三方签订的《合作经营协议》的约定，要求华道培按照王德成的投资比例向王德成支付2018年7月15日至2019年10月14日期间的租金分成。上述期间的租金，承租人C公司系支付至XX中心，XX中心在XX微信群中曾通知各股东领取房租收益，《合作经营协议》中约定王德成的投资比例为10.83%，现无证据证明华道培已从XX中心处取得属于王德成份额的租金收入，故王德成要求华道培向其支付租金分成及利息损失，无事实和法律依据，不予支持。王德成对华道培委托XX中心收取租金等行为的效力有异议，可另行予以主张。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王德成的诉讼请求。一审案件受理费2,256元，由王德成负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，合伙三方于2002年签订《合作经营协议》后，为了房产租赁的经营管理工作于2007年7月成立了B公司，B公司的营业期限届满后，三方达成一致意见将其注销，但对于嗣后如何收取租金产生争议。合伙期间，华道培与C公司于2015年12月15日签订了《房屋租

王德成系依据三方签订的《合作经营协议》的约定，要求华道培按照王德成的投资比例向王德成支付2018年7月15日至2019年10月14日期间的租金分成。上述期间的租金，承租人C公司系支付至XX中心，XX中心在XX微信群中曾通知各股东领取房租收益，《合作经营协议》中约定王德成的投资比例为10.83%，现无证据证明华道培已从XX中心处取得属于王德成份额的租金收入，故王德成要求华道培向其支付租金分成及利息损失，无事实和法律依据，不予支持。王德成对华道培委托XX中心收取租金等行为的效力有异议，可另行予以主张。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2586号上诉人（原审原告）：王德成，男，1952年12月14日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华道培，男，1949年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：胥银桂，女，1958年1月2日出生，汉族，住……