劳务合同纠纷 （2014）一中民终字第07374号

马科成主张李永久的起诉已超过诉讼时效，但经法院核查，李永久一直在主张其权利，故李永久的起诉并未超过诉讼时效。李永久虽主张其在2010年6月28日至2010年12月31日期间为马科成提供了劳务，但针对该主张李永久未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认，故法院对于李永久的该主张不予采信。马科成自认李永久在2010年8月10日至2010年11月30日期间为其提供了劳务，法院对此不持异议。李永久认可马科成曾支付其生活费3600元，但主张马科成后来将该款要回，针对该主张，李永久亦未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认，法院对于李永久的该主张亦不予采信。马科成虽主张其曾与李永久进行了结算，劳务费已全部结清，但马科成针对其主张，未提供相应的证据证明，故法院对于马科成的该主张不予采信。综上，经法院依照劳务费标准核算2010年8月10日至2010年11月30日期间劳务费，尚存在劳务费差额，故马科成理应补足劳务费差额。李永久主张马科成曾承诺不干活儿也有劳务费，但针对该主张，李永久并未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认。故李永久要求马科成支付2011年1月1日至2013年12月31日期间的劳务费的诉讼请求

马科成主张李永久的起诉已超过诉讼时效，但经法院核查，李永久一直在主张其权利，故李永久的起诉并未超过诉讼时效。李永久虽主张其在2010年6月28日至2010年12月31日期间为马科成提供了劳务，但针对该主张李永久未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认，故法院对于李永久的该主张不予采信。马科成自认李永久在2010年8月10日至2010年11月30日期间为其提供了劳务，法院对此不持异议。李永久认可马科成曾支付其生活费3600元，但主张马科成后来将该款要回，针对该主张，李永久亦未提供相应的证据证明，马科成亦予以否认，法院对于李永久的该主张亦不予采信。马科成虽主张其曾与李永久进行了结算，劳务费已全部结清

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07374号上诉人（原审原告）李永久，男，1972年4月10日出生。被上诉人（原审被告）马科成，男，1976年1月18日出生。被上诉人（原审被告）北京康华国联机电设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-51。法定代表人刘秀章，总经理。委托代理人曹洪信，男，1987年1月23日出生，北京康华国联机电设备有限公司职员。委托……