买卖合同纠纷 （2016）琼97民终976号

本案是买卖合同纠纷，争议焦点是：一、关于双方履行合同货物数量及货款总额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三源公司主张已将价值383134元总量166.58吨SY--T型外加剂运输给名城公司，但提供的证据只能证实其实际向名城公司供货124.89吨，货款为287247元。对其主张于2015年1月20日与名城公司对账后，又向其运输价值95887元，共41.69吨SY--T型外加剂，并要求名城公司支付该货款的事实，但提供的证据不足以证明，故一审法院不予支持。在履行合同过程中，三源公司实际向名城公司供货124.89吨，货款287247元，名城公司实际支付给三源公司货款共100000元，现实欠187247元。二、关于名城公司的违约责任问题。《产品购销合同》第七条第一款约定“自供货之日起，需方应在三个月内付膨胀剂货款的80%，余下20%待B区掺有膨胀剂的地下

本案是买卖合同纠纷，争议焦点是：一、关于双方履行合同货物数量及货款总额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三源公司主张已将价值383134元总量166.58吨SY--T型外加剂运输给名城公司，但提供的证据只能证实其实际向名城公司供货124.89吨，货款为287247元。对其主张于2015年1月20日与名城公司对账后，又向其运输价值95887元，共41.6

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终976号上诉人（原审原告）：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长健，海南中邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村二组225号。法定代表人：王双木，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾志恩，……