民间借贷纠纷 （2015）洪民四终字第582号

一、关于本案的借款金额。本案双方当事人对借款金额争议的焦点在于罗小妹于2014年4月30日向王艳出具的借条上30万元借款是否已实际支付，对此，王艳提供了中国民生银行个人账户对账单证明其于当天通过银联POS的形式向罗小妹转账支付了该笔30万元借款，罗小妹对该刷卡行为不持异议，但其上诉称该笔30万元的刷卡行为是基于买卖合同关系，然其未能提供证据证明双方存在买卖合同关系，结合其于当天出具的借条，王艳提供的证据能够形成一个完整的证据链证明其已向罗小妹支付了30万元借款，故罗小妹的该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于本案的还款金额。罗小妹上诉称其于2014年8月4日现金还款30万元，经查，罗小妹于2014年8月4日通过银行转账的方式向王艳还款30万元，对该事实双方均无异议，同日，王艳向罗小妹出具收到现金还款30万元的收条，对此，王艳称该收条的现金还款30万元即为当日30万元的转款，而罗小妹称其当日分别向王艳转账还款30万元和现金还款30万元。本院认为，对是否存在2014年8月4日的现金还款30万元，应结合金额的大小、双方当事人的陈述及交易习惯等综合考量，根据双方当事人的资金往来，除王艳在本

一、关于本案的借款金额。本案双方当事人对借款金额争议的焦点在于罗小妹于2014年4月30日向王艳出具的借条上30万元借款是否已实际支付，对此，王艳提供了中国民生银行个人账户对账单证明其于当天通过银联POS的形式向罗小妹转账支付了该笔30万元借款，罗小妹对该刷卡行为不持异议，但其上诉称该笔30万元的刷卡行为是基于买卖合同关系，然其未能提供证据证明双方存在买卖合同关系，结合其于当天出具的借条，王艳提供的证据能够形成一个完整的证据链证明其已向罗小妹支付了30万元借款，故罗小妹的该项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于本案的还款金额。罗小妹上诉称其于2014年8月4日现金还款30万元，经查，罗小妹于

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第582号上诉人（原审原告）王艳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人刘梦云，女，汉族，系王艳的女儿，住江西省南昌市西湖区。委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗小妹，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。上诉人王艳与上诉人罗小妹民间借贷纠纷一案，双方均不服江西省南昌……