合伙协议纠纷 （2017）内01民终2946号

本案争议的主要焦点为：胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙是否予以清算。该院认定胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙，胡爱桃投资23万元，栗金才投资1035728元，胡团元投资21.5万元，杨翠英投资10万元。合伙经营结束后，栗金才出具的合伙经营结算单虽然未有胡爱桃的签字，但胡爱桃分取的投资及利润数额与该结算单吻合，加之有杨翠英的陈述意见予以印证，可以认定胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙已经清算，且已按投资比例对于合伙利润予以分配。按照胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙投资比例，本案所涉及8套简易二楼应属栗金才分得的合伙收益。因胡爱桃已按投资比例收回合伙收益，故胡爱桃要求分割栗金才分得的合伙收益的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上所述，胡爱桃的诉讼请求因已从合伙中分割合伙收益，故不予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡爱桃的全部诉讼请求。案件受理费26000元由胡爱桃负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：

本案争议的主要焦点为：胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙是否予以清算。该院认定胡爱桃与胡团元、胡转桃、栗金才之间的合伙，胡爱桃投资23万元，栗金才投资1035728元，胡团元投资21.5万元，杨翠英投资10万元。合伙经营结束后，栗金才出具的合伙经营结算单虽然未有胡爱桃的签字，但胡爱桃分取的投资及利润数额与该结算单吻合，加之有杨翠英的陈述意见予以印证，可以认定胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙已经清算，且已按投资比例对于合伙利润予以分配。按照胡爱桃、胡团元、胡转桃、栗金才及杨翠英的合伙投资比例，本案所涉及8套简易二楼应属栗金才分得的合伙收益。因胡爱桃已按投资比例收回合伙收益，故胡

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2946号上诉人（原审原告）：胡爱桃，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王喜红，男，1955年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市，系胡爱桃之夫。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第……