业主知情权纠纷 （2016）京01民终6798号

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。本案中，641号房屋的所有权人是清华大学，何志兰是641号房屋的承租人，非所有权人，故何志兰不具备业主身份；且根据《议事规则》，何志兰长期在社区居住，以物业长期使用人身份参与社区物业管理，享有的也仅是选举权与被选举权。故何志兰起诉要求清华园业委会公开物业合同，缺乏法律依据，故其起诉应予驳回。裁定：驳回何志兰的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。业主是指依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人。本案中，何志兰为清华大学公有住房的承租权人，而非法律规定的业主，故其无权行使业主权利，不能要求依法公开相关物业资料及情况。综上所述，何志兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。本案中，641号房屋的所有权人是清华大学，何志兰是641号房屋的承租人，非所有权人，故何志兰不具备业主身份；且根据《议事规则》，何志兰长期在社区居住，以物业长期使用人身份参与社区物业管理，享有的也仅是选举权与被选举权。故何志兰起诉要求清华园业委会公开物业合同，缺乏法律依据，故其起诉应予驳回。裁定：驳回何志兰的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终6798号上诉人（原审原告）：何志兰，女，1956年3月1日出生。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区清华园西北社区业主委员会，地址海淀区清华园街道西北社区院内。负责人宋荣振，主任。委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。上诉人何志兰因与被上诉人北京市海淀区清华园西北社区业主委员会（以下简称清华园业委会）业主知情权纠纷一案，不服北京……