买卖合同纠纷 （2016）黑0126民初940号

综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及其发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、被告是否适格主体。2、买卖协议是否成立，如何履行。3、利息损失应否支持。关于被告适格主体的问题。本院认为，原、被告签订的买卖玉米协书，是其双方真实意愿表示，原告依约向被告提供的账户内汇入货款，被告已实际收到，且返还货款100,000.00元，亦是被告的具体行为。被告仅举示证人证言，而未提交其实际为他人打工，收受玉米款以及签订合同是接受委托的一种履行职务行为的证据佐证，属证据不足。因此，应认定被告为适格主体。关于双方协议是否成立，如何履行的问题。本院认为，中华人民合同法第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告自愿签订玉米买卖协议，并不违反法律强制性规定，亦不损害他人利益，双方均应遵照执行。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据该法律规定，被告抗辩称原告运走玉米的数量为4车，但其抗辩证据的证明力不足以排除原告的证据效力。因此，应以原告自认的拉走玉米数额及金额为准。原、被告在约定解除合同后，被告应积极履行返还原告货款的义务，拒不返还，显然

综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及其发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、被告是否适格主体。2、买卖协议是否成立，如何履行。3、利息损失应否支持。关于被告适格主体的问题。本院认为，原、被告签订的买卖玉米协书，是其双方真实意愿表示，原告依约向被告提供的账户内汇入货款，被告已实际收到，且返还货款100,000.00元，亦是被告的具体行为。被告仅举示证人证言，而未提交其实际为他人打工，收受玉米款以及签订合同是接受委托的一种履行职务行为的证据佐证，属证据不足。因此，应认定被告为适格主体。关于双方协议是否成立，如何履行的问题。本院认为，中华人民合同法第四十四条规定:“依法成立的合

黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初940号原告高文立，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住绥化市北林区兴福乡隆太村*组***号。身份证号码2323011971********。委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告杨彦超，女，1965年2月22日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇恒瑞花园小区*号楼*单元***室。身份证号码2321261965*****……