买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第375号

案外人胡庆华系上诉人龙大烟台公司工作人员，负责上诉人龙大烟台公司销售部业务，其利用职务之便收取客户货款进行经济犯罪活动，给被上诉人造成经济损失的事实清楚。根据最高人民法院1993年5月6日作出的法发（1993）8号文关于“企业法人的工作人员利用职务之便进行经济犯罪行为，给他人造成经济损失的，除追究有关人员的刑事责任外，企业法人应当承担赔偿责任”之规定，上诉人龙大烟台公司应当对胡庆华给被上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。因龙大烟台公司系龙大公司的分公司，故原审法院依法支持被上诉人关于由上诉人龙大烟台公司偿付油款25万元并赔偿利息损失26537元（自2012年6月9日暂计至2014年3月4日）及自2014年3月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，同时由上诉人龙大公司承担连带清偿责任之主张。自2012年6月9日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年3月4日的利息损失为26899.25元，被上诉人只主张26537元系对其部分权利的主动放弃，原审法院依法予以允准。两上诉人关于龙大烟台公司在2012年6月9日没有收到被上诉人交付的25万元预付款，系被上诉人与胡

案外人胡庆华系上诉人龙大烟台公司工作人员，负责上诉人龙大烟台公司销售部业务，其利用职务之便收取客户货款进行经济犯罪活动，给被上诉人造成经济损失的事实清楚。根据最高人民法院1993年5月6日作出的法发（1993）8号文关于“企业法人的工作人员利用职务之便进行经济犯罪行为，给他人造成经济损失的，除追究有关人员的刑事责任外，企业法人应当承担赔偿责任”之规定，上诉人龙大烟台公司应当对胡庆华给被上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。因龙大烟台公司系龙大公司的分公司，故原审法院依法支持被上诉人关于由上诉人龙大烟台公司偿付油款25万元并赔偿利息损失26537元（自2012年6月9日暂计至2014年3月4日）及自

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第375号上诉人（原审被告）：山东龙大商贸有限公司。住所地：莱阳市龙门东路***号。法定代表人：宫明杰，该公司经理。委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东龙大商贸有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区辛庄街***号。负责人：徐忠鑫，该分公司经理。委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审……