侵害实用新型专利权纠纷 （2016）民申字第712号

傲科公司未提交专利权评价报告，并不构成民事诉讼法规定的程序错误。恒科公司在一审、二审阶段仅主张了先用权抗辩，并未主张现有技术抗辩。在申请再审阶段，其首次提出现有技术抗辩，本院依法不予理涉。否则，不仅构成对傲科公司的诉讼突击，而且将架空一、二审的诉讼程序，不利于引导当事人在法定的一、二审程序中解决纠纷。恒科公司已经根据再审证据3等依法请求宣告涉案专利权无效，目前尚未结案，但此无效程序与本案侵权诉讼并行不悖。恒科公司并无证据证明傲科公司提起本案诉讼存在诉讼恶意。综上，恒科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张家港市恒科新材料有限公司的再审申请。审　判　长　　李　剑审　判　员　　朱　理代理审判员　　宋淑华二〇一六年六月二十日书　记　员　　周睿隽

傲科公司未提交专利权评价报告，并不构成民事诉讼法规定的程序错误。恒科公司在一审、二审阶段仅主张了先用权抗辩，并未主张现有技术抗辩。在申请再审阶段，其首次提出现有技术抗辩，本院依法不予理涉。否则，不仅构成对傲科公司的诉讼突击，而且将架空一、二审的诉讼程序，不利于引导当事人在法定的一、二审程序中解决纠纷。恒科公司已经根据再审证据3等依法请求宣告涉案专利权无效，目前尚未结案，但此无效程序与本案侵权诉讼并行不悖。恒科公司并无证据证明傲科公司提起本案诉讼存在诉讼恶意。综上，恒科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）民申字第712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市恒科新材料有限公司。住所地：江苏省张家港市大新镇朝东玗港村。法定代表人：李红，该公司总经理。委托代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傲科塑料制品（张家港）有限公司。住所地：江苏省张家港经济开发区。法定代表人：ThomasTillner，该公……