合同纠纷 （2019）川1424民初59号

原、被告虽对此组证据存在不同意见，但被告丹棱县恒通路桥有限责任公司、被告丹棱县交通运输局对其真实性无异议，本院依法予以采信。 结合丹棱县审计局审计报告（被审计单位：丹棱县交通运输局）、委托支付凭证（付款单位：丹棱县交通运输局，已委托支付4200000元）等证据，原告四川华建路桥集团有限公司的意见符合客观实际，能够证实原、被告主体适格。 原告四川华建路桥集团有限公司向法庭提交的第二组证据是丹审报[2012]8号，内容是审计报告，审计报告第（五）项工程预结算审计情况确定：106线丹蒲公路丹棱段路面改造工程审定价为：25,428,247.70元，证明审计报告第（五）项工程预结算审计情况确定：106线丹蒲公路丹棱段路面改造工程审定价为：25,428,247.70元。 审计报告金额是根据工程项目的实际情况，在中标后金额可能有增加或减少，工程最后的结算金额是根据国家审计部门金额作为双方结算金额。 被告丹棱县恒通路桥有限责任公司、被告丹棱县交通运输局质证意见，虽然没有原件，但对真实性予以认可。 但该证据不能达到原告的证明目的，审计报告是对行政机关从事行政活动是否符合法律规定进行的审查，审计报告的

四川华建路桥集团有限公司与丹棱县恒通路桥有限责任公司、丹棱县交通运输局合同纠纷一审民事判决书

四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初59号 原告：四川华建路桥集团有限公司（统一社会信用代码：915100007175901087），住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 法定代表人：覃本云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先才，该公司员工。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 被告：丹棱县恒通路桥有限责任公司（组织机构……