债权转让合同纠纷 （2015）莱中商终字第198号

该案的争议焦点为涉案转让的债权即李某对南金水河村的债权是否存在。债权转让的根本前提是有效权利的存在，关于李某对南金水河村的债权是否存在的问题，首先，从朱光军提供的书面证据看，朱光军仅提供了书面证明一份，证明的内容为李某为南金水河村施工，南金水河欠其63000元，李某欠朱光军租车费，因此其将该款转让给朱光军，该证明系李某所出具，并未加盖南金水河村的公章，仅有朱某的签名，而朱某担任村书记的职务，并非村里的代表人村主任，村主任一职空缺，现南金水河村对该债权的存在予以否认，朱光军并未提供其他书面证据例如用车单、用车记录情况等证实债权有效存在，仅提供利害关系人李某出具的、并未加盖村里公章确认仅有村书记朱某签名的证明，无法仅凭该书面证明证实该债权的存在。其次，从证人证言来看，李某陈述与朱某达成口头协议，确认价格，张某在场，并且用车也都有张某进行记录，作为结算依据，协商的费用63000元也是朱某、张某同意的，书面证明也是张某起草的，签署证明时在场人有朱某、张某、朱光军、李某。朱某陈述欠63000元张某知道，签订债权转让时张某也知道，签订证明时在场人为朱某、张某、李某、朱光军，施工过程中记录时间是张某

该案的争议焦点为涉案转让的债权即李某对南金水河村的债权是否存在。债权转让的根本前提是有效权利的存在，关于李某对南金水河村的债权是否存在的问题，首先，从朱光军提供的书面证据看，朱光军仅提供了书面证明一份，证明的内容为李某为南金水河村施工，南金水河欠其63000元，李某欠朱光军租车费，因此其将该款转让给朱光军，该证明系李某所出具，并未加盖南金水河村的公章，仅有朱某的签名，而朱某担任村书记的职务，并非村里的代表人村主任，村主任一职空缺，现南金水河村对该债权的存在予以否认，朱光军并未提供其他书面证据例如用车单、用车记录情况等证实债权有效存在，仅提供利害关系人李某出具的、并未加盖村里公章确认仅有村书记朱

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第198号上诉人（一审原告）：朱光军。委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：莱芜市钢城区汶源街道南金水河村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区汶源街道南金水河村。法定代表人：张庆锋，该村委会主任。委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。上诉人朱光军因债权转让合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（……