金融借款合同纠纷 （2017）渝01民初5号

恒丰银行与鸿宸公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与名润公司、王联签订的《最高额抵押合同》，与名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。兴业银行已按约向鸿宸公司发放了借款5800万元，但该司未按约定期限归还已到期的借款本金，且从2016年6月21日起拖欠利息不付，其行为已构成违约，故恒丰银行有权依约宣布未到期的借款提前到期。因恒丰银行向鸿宸公司邮寄发送《提前还款及催收通知书》的时间为2016年12月13日，故本院根据双方当事人关于邮寄通知以邮寄之日后的第3日（同城）视为送达日的约定，对恒丰银行提出的借款提前到期日为2016年12月16日的主张予以支持。据此，鸿宸公司应当及时向恒丰银行归还借款本金5800万元及截止2016年12月16日的利息1865475.81元、罚息23868.75元、复利114988.12元，并应按合同约定的罚息利率分别以借款本金5800万元和以1865475.81元应付利息为基数计付2016年12月17日以后的罚息和复利。至于恒丰银行要求鸿宸公司承担律师费21万元的问题，本院认为，恒

恒丰银行与鸿宸公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与名润公司、王联签订的《最高额抵押合同》，与名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。兴业银行已按约向鸿宸公司发放了借款5800万元，但该司未按约定期限归还已到期的借款本金，且从2016年6月21日起拖欠利息不付，其行为已构成违约，故恒丰银行有权依约宣布未到期的借款提前到期。因恒丰银行向鸿宸公司邮寄发送《提前还款及催收通知书》的时间为2016年12月13日，故本院根据双方当事人关于邮寄通知以邮寄之日后的第3日（同城）视为送达日的约定，对恒丰银行提出的借款提前到期日

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民初5号原告：恒丰银行股份有限公司重庆西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道36号1、2，统一社会信用代码91500106322380202T。负责人：张海，行长。委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢……