占有物返还纠纷 （2015）青民五终字第1760号

本案系占有物返还纠纷。本案争议的焦点问题在于上诉人是否应当返还本案讼争的装载机并赔偿被上诉人相应的损失。从一、二审查明的事实来看，被上诉人受原审第三人的雇佣清理其街门前的沙土堆，其行为本身并无过错。上诉人若因与原审第三人存在矛盾而对被上诉人的清理行为有异议，理应通过合法手段予以解决，其采取私力救济手段阻挠施工并在公安部门到达现场后仍强行开走被上诉人的装载机并至今未予返还，其行为侵害了被上诉人合法的财产所有权，上诉人理应返还该装载机并赔偿被上诉人的相应损失，原审对此认定正确。至于上诉人所提出的被上诉人与第三人恶意串通损害上诉人的利益，其并无充分有效证据予以证实，对该主张，本院不予采信。至于上诉人与原审第三人之间的矛盾纠纷，并非本案返还原物纠纷案件的审理范围，本院不予评价。对于上诉人所提出的停止侵害、消除影响，恢复名誉、赔偿财产损失和精神抚慰金等上诉请求，鉴于上诉人在原审中并未提出反诉，对上诉人的上述请求，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百

本案系占有物返还纠纷。本案争议的焦点问题在于上诉人是否应当返还本案讼争的装载机并赔偿被上诉人相应的损失。从一、二审查明的事实来看，被上诉人受原审第三人的雇佣清理其街门前的沙土堆，其行为本身并无过错。上诉人若因与原审第三人存在矛盾而对被上诉人的清理行为有异议，理应通过合法手段予以解决，其采取私力救济手段阻挠施工并在公安部门到达现场后仍强行开走被上诉人的装载机并至今未予返还，其行为侵害了被上诉人合法的财产所有权，上诉人理应返还该装载机并赔偿被上诉人的相应损失，原审对此认定正确。至于上诉人所提出的被上诉人与第三人恶意串通损害上诉人的利益，其并无充分有效证据予以证实，对该主张，本院不予采信。至于上诉人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1760号上诉人（原审被告）孙某甲。上诉人（原审被告）孙某乙（又名孙某乙），系孙某甲长子。委托代理人孙某丙（又名孙某丙），系孙某甲次子。上诉人（原审被告）孙某丙（又名孙某丙），系孙某甲次子。被上诉人（原审原告）赵某某。原审第三人刘某丁。上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙因与被上诉人赵某某、原审第三人刘某丁占有物返还纠纷一案，不服山东省平度……