承揽合同纠纷 （2017）京02民终7044号

本案国信恒润公司与东兴建安公司签订的分包合同，为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于东兴建安公司认为其与国信恒润公司之间不存在法律上的承包关系，其仅仅提供工人的意见，与查明事实不符，一审法院不予采纳。关于国信恒润公司主张东兴建安公司存在施工延期等违约行为，并主张支付合同违约金及其他损失费用的诉讼请求。东兴建安公司辩称其并未违约，工人到场后因安装设备、工器具等未到位，现场商定工期约为45天；后因现场资金断裂，工人工资无法保障，导致工人情绪无法控制，工人才停工索要工资；所谓拖延工期是国信恒润公司一手造成的。首先，东兴建安公司的上述意见称工期拖延系国信恒润公司造成，但并未提交证据证明。东兴建安公司辩称双方现场商定工期约45天，与合同约定工期17天并不相符，东兴建安公司亦未就此提交证据证实。其次，分包合同约定：施工过程中无论何种原因不能聚众滋事，不能扰乱正常的施工及办公秩序，如有违反此规定，甲方(即国信恒润公司)可以追究乙方(即东兴建安公司)刑事责任并给予聚众滋事的，视为乙方违约，每次违约金额甲方支付进度款项的30%，并且给工程造成的一切损失皆由乙方负责。

本案国信恒润公司与东兴建安公司签订的分包合同，为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。关于东兴建安公司认为其与国信恒润公司之间不存在法律上的承包关系，其仅仅提供工人的意见，与查明事实不符，一审法院不予采纳。关于国信恒润公司主张东兴建安公司存在施工延期等违约行为，并主张支付合同违约金及其他损失费用的诉讼请求。东兴建安公司辩称其并未违约，工人到场后因安装设备、工器具等未到位，现场商定工期约为45天；后因现场资金断裂，工人工资无法保障，导致工人情绪无法控制，工人才停工索要工资；所谓拖延工期是国信恒润公司一手造成的。首先，东兴建安公司的上述意见称工期拖延系国信恒润公司造

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7044号上诉人（原审被告）：山东莱芜建设集团东兴建安有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区汶阳东大街孟花园村沿街楼。法定代表人：李念澎，总经理。委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京国信恒润能源环境工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢14层2单元1701。法定代表人：李玉民……