房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终6671号

胡立宏、张彦红、林泽玲签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格履行。本案的争议焦点是合同履行过程中，何方存在违约行为。首先，胡立宏、张彦红并不存在违约行为。合同签订后，胡立宏、张彦红按照合同约定支付了定金，并于合同约定的期限内（2015年5月28日前）与林泽玲共同前往银行办理了资金监管和提交了银行贷款的申请资料，胡立宏、张彦红已按照合同履行了其应尽义务。关于林泽玲辩称胡立宏、张彦红怠于向银行提交申请贷款资料，导致6月25日才取得贷款承诺函，整个交易无法在7月10日前完成的主张，原审法院认为，合同中只约定了胡立宏、张彦红向银行提交按揭贷款申请资料的最迟期限，胡立宏、张彦红已在约定期限内向银行提交了申请资料，至于银行审批通过的所需时间，应当视银行的贷款审批流程而定，并非胡立宏、张彦红所能控制和掌握的，且合同中并未约定胡立宏、张彦红取得贷款承诺函的最迟期限，胡立宏、张彦红不存在违约行为，故林泽玲的该辩称与查明事实不符，不予采纳。其次，林泽玲存在违约行为。根据合同第五条（在卖方取得银行贷款承诺函且卖方取得房地产原件之日起

胡立宏、张彦红、林泽玲签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格履行。本案的争议焦点是合同履行过程中，何方存在违约行为。首先，胡立宏、张彦红并不存在违约行为。合同签订后，胡立宏、张彦红按照合同约定支付了定金，并于合同约定的期限内（2015年5月28日前）与林泽玲共同前往银行办理了资金监管和提交了银行贷款的申请资料，胡立宏、张彦红已按照合同履行了其应尽义务。关于林泽玲辩称胡立宏、张彦红怠于向银行提交申请贷款资料，导致6月25日才取得贷款承诺函，整个交易无法在7月10日前完成的主张，原审法院认为，合同中只约定了胡立宏、张彦红向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6671号上诉人（原审被告、反诉原告）：林泽玲，女，汉族，1977年6月18日出生，住所地：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：崔建年，广东港仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡立宏，男，汉族，1977年1月21日出生，住所地：宁夏中宁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张彦红，女，汉族，1985年2月1日出生，住所地：广东……